Comments on: Die ultimative E-Mail Lösung – The ultimate E-Mail Solution

By: mailbase

mailbase — Fri, 05 Mar 2010 09:38:46 +0000

[...] …Die ultimative E-Mail L¶sung The ultimate E-Mail Solution …Es war einmal ein Mailserver… Wenn man Administrator eines produktiv genutzten Mailservers ist, [...]

By: Florian Wiessner

Florian Wiessner — Fri, 28 Aug 2009 11:36:46 +0000

Ich bin mittlerweile zu einem Setup mit GlusterFS gewechselt, siehe die anderen Posts. Die Problematik bei postgreSQL ist einfach, dass hier das Clustering nicht wirklich ausgereift ist – vielleicht hat sich dies aber ziwschenzeitlich auch schon wieder geändert, aber ich habe dies dann nicht weiter verfolgt, da die Lösung mit GlusterFS reibungslos funktioniert.

By: gaxy

gaxy — Fri, 28 Aug 2009 11:34:36 +0000

Hast Du jemals einen Node offline und wieder online genommen?

Mit der option -U macht er dann ja einen Dump aber wie zuverlässig funktioniert dass ganze in oder nach einem totalausfall?

By: Clusterdateisystem GlusterFS | netz-guru blog

Clusterdateisystem GlusterFS | netz-guru blog — Thu, 15 Jan 2009 11:39:34 +0000

[...] Durch den Post vom vom 12.01.2009 / http://www.netz-guru.de/2009/01/12/die-ultimative-e-mail-losung-the-ultimate-e-mail-solution/ und die Kommentare darauf angeregt, habe ich versucht das gleiche Setup auch ohne dbmail zu [...]

By: peuster.org » Blog Archive » links for 2009-01-14

peuster.org » Blog Archive » links for 2009-01-14 — Wed, 14 Jan 2009 09:03:37 +0000

[...] Die ultimative E-Mail Lösung – The ultimate E-Mail Solution | netz-guru blog (tags: postfix mail) [...]

By: Florian Wiessner

Florian Wiessner — Tue, 13 Jan 2009 21:20:24 +0000

Gut zugegeben, bei maildir etc. gibts das Problem nicht, aber bei NFS gibts halt wieder SPOF.

By: Tux2000

Tux2000 — Tue, 13 Jan 2009 20:22:24 +0000

Das mbox-Format ist für konkurierende Zugriffe einfach ungeeignet. maildir, maildir++ und letztlich imapdir haben damit keine Probleme, auch nicht mit NFS-Shares.

Tux2000

By: Florian Wiessner

Florian Wiessner — Tue, 13 Jan 2009 17:49:27 +0000

Verteilte Dateisysteme gibt es zwar, jedoch habe ich auch hier bisher nur wenig ausgereifte Open-Source Software dazu gefunden. Ich weiss nicht inwieweit z.B. Unix-Mbox damit klar kommt, wenn zwei MTAs gleichzeitig versuchen in ein File zu schreiben. Oder ein IMAP-User gerade sein Maildir umbenennt während ein MTA gerade eine Mail ausliefern will – diese Probleme hat man mit einer Datenbank nicht. Dass die Datenbank an sich nicht schneller ist, als einfach nur Files/Mails auf die Platte zu schreiben, das mag wohl sein. Allerdings ist jetzt E-Mail nicht gerade performancekritisch. Wo man den Unterschied dennoch bemerkt ist eben wenn man sehr viele E-Mails in einem Maildir hat – da wird die Lösung mit DB-Mail auf jeden fall schneller sein, denn ab ein paar tausend Files in einem Directory dauert das Listen der Files schon mal eine halbe Ewigkeit, während das durchsuchen des Index auf der Datenbank dazu im Verhältnis wesentlich schneller ist. Auch bei Lösungen wie DRBD oder NFS Exports über mehrere RZs verteilt is das Delay da schon sehr kritisch. Soetwas lässt sich mit einer verteilten DB meiner Meinung nach eben viel leichter realisieren.

By: Sirko

Sirko — Tue, 13 Jan 2009 15:36:25 +0000

Schade, daß nicht nicht klar herausgearbeitet wird, warum genau die Mails in einer Datenbank und nicht auf einem Dateisystem gespeichert werden sollen. Dateisysteme skalieren für Ihren ureigenen Zweck, nämlich Dateien unterschiedlicher Größe zu speichern, nach meinen Erfahrungen schneller als Datenbanken, und um hier Redundanz herzustellen, gäbe es viele Lösungsansätze. Spontan fallen mir hier Raid-Systeme, die man mittels NFS prima an beliebig viele Mailserver andocken kann oder ohne SPOF gleich verteilte Dateisysteme ein.
Die Konfiguration der Konten/Forwarder usw. läßt sich inzwischen heute bei vielen MTAs mit beliebigen Backends verwalten: Für qmail gibt es u.a. vpopmail, welches LDAP, Postgres, Mysql, Oracle, Sybase, CDB dafür benutzen kann. Virenscan mit ClamAV und Spamassassin-Check lassen sich auf andere Maschinen oder auch Cluster auslagern, so daß man nicht nur Redundanz gewinnt, sondern auch Rechenzeit genau am Flaschenhals nach Bedarf positionieren kann.

By: Florian Wiessner

Florian Wiessner — Tue, 13 Jan 2009 13:09:55 +0000

Sicherlich kann man bei diesem Setup amavis oder auch den Postfix auf dedizierte Maschinen auslagern, wenn man hier mehr Performance braucht. Ein tägliches Backup der DB hatte ich als selbstverständlich angesehen.